纽约时报发布Today'sPaper应用纸媒版本成功“触网”

宇宙的特性是空间或广延性，而人的灵魂的特性是思想，我们应该追求自己的尊严，即求之于思想，而不求之于空间。

此外，我们还建立起党委、人大、政府、军队之间备案审查衔接联动机制。劳动教养制度、收容教育制度得以废止，等等。

[43] （五）力倡合宪性审查，推动宪法监督研究升级 习近平顺应时代要求和人民意愿，在党的十九大报告中提出合宪性审查概念。现代各国都高举民主大旗，根据本国实际情况走自己的民主发展道路，其中，中国的人民民主制度能够保障最广大人民群众切实享有民主权利，获得民主发展实惠。[2]党的十八大以来，习近平就宪法问题作出一系列讲话、文章、指示、批示等，向全党全国释放出必须从战略上高度重视宪法在全面依法治国、推进国家治理体系和治理能力现代化中的重大作用。我国宪法是治国理政的总章程，必须体现党和人民事业的历史进步，必须随着党领导人民建设中国特色社会主义实践的发展而不断完善发展。这是我国宪法发展的一个显著特点和基本规律。

我们坚定四个自信就是要要对我国宪法确立的国家指导思想、发展道路、奋斗目标充满自信，对我国宪法确认的中国共产党领导和我国社会主义制度充满自信，对我国宪法确认的我们党领导人民创造的社会主义先进文化和中华优秀传统文化充满自信。[70]同年10月，首次全国性的备案审查工作经验交流现场会暨备案审查工作培训班召开。也正因为如此，能否思想成为人与动物相区分的标志。

[39][法]帕斯卡尔：《思想录──论宗教和其他主题的思想》，何兆武译，商务印书馆1985年版，第157-158页。必须指出的是，在有些学者的笔下，独特性也以个体性称之。德国联邦宪法法院的判决就明确指出：人性尊严于未出生的人类生命中即已存在，因为在母亲怀胎期内，对于未出生的胎儿而言，无论如何均涉及其个别的生命，其基因的同一性、独特性与不容混淆性，业已确定其乃是不容分割的生命，此项生命在成长与自我发展的过程中，并不是渐次演化成为人类，而是身为人类而在逐步发展之中。意大利学者莫迪恩即认为：从认知的角度来看，人区别于动物和其他低级生物之处在于人具有理智，这使人成为一个完全的孔隙（它朝向世界或自身）。

总之，每个人生存的环境不可能一样，这也使得人与人之间的差异不可避免。[85][美]哈里·詹姆斯·卡格斯编：《看不见的和谐》，王志成、思竹译，江苏人民出版社2001年版，第177页。

就此而言，适当地区分思想与理性还是很有必要的。按照卢克斯的说法，恰恰因为我们认为他们是人，所以才值得尊重。在这样一种语境下，人之所以拥有尊严，并非出自于人类本身，而是由于神的尊崇与威严。努力使个人行为的后果可以预见，同样特别是在经济领域，这些法律上的公理被认为不但是有用的，而且是正义的，不但是正义的，而且是宇宙自然秩序的一个部分。

中国古代思想家强调的修身养性就是成就君子人格的必要步骤，这其中既有养天地正气，法古今完人的自觉，也需要劳其筋骨，苦其心志的历练。只有人及连同人在内所有的有理性的造物才是自在的目的本身。尊严不单是一种学者的理论和民众的理想，它还必须外化为人权和法定权利，成为通过国家法律来保障其得以实现的实践性权能。每个人都能够认识其所处的社会环境，了解自己可以做什么和不可以什么，控制自己的率性任意。

[16]简单地说，人享有尊严是因为其与他人所共有的人性，而人为别人所称赞则是源于其外在的成就，两者不可混淆。只有自主地自我约束的个体才能够根据我们有理由叫做理性原则的原则来行动。

总之，思想的自由促成了人的独立，没有这种思想的自由，人就无法决断自身的事务，自然也无所谓尊严。[39]由此可见，人不仅具有尊严，人还因其思想而在尊严方面优越于宇宙。

正如德国哲学家赫尔德所言：我们人类的所有机构……如果它们的方法正确，它们无其他目的，只是要使我们成为人，把人从非人或半人变成人，并且首先使我们的种族的一小部分有这样的行为举止，它赞成理性，要求尽职。思想成就了人的尊严，当然也彰显了人的尊严的精神价值。按照这一看法，人从根本上说就是个体。西班牙学者潘尼卡就特别提到，关于个体的尊严的假设，即每一个个体在某种意义上都是绝对的，不可还原为另一个体，这是人权这一现代问题最主要的推动力。与之相较，从内在依据上来论证人的尊严更为可取。例如，学者们提到，以人工生殖或基因复制等技术，塑造大量具有同一特征的人造人，去除个人存在之独特性，这就是公然抵触人的尊严的原则。

文艺复兴时期的思想家、诗人但丁也将自由视为成就人的尊严的根本。实际上，德国联邦宪法法院围绕人的尊严问题，业已发展出一个标准的公式：（1）不能把人当成国家行为的对象或者手段，（2）人不能仅仅是一个可替代的事物。

[58]从社会交往的层面而言，人与人之间是平等的法律关系，一个法律上的行为主体首先必须拥有自尊意识，以文明、体面、诚实的方式与人打交道。[33] 自由在这里代表着一种主体理性主义的观念，并且完全否定了上帝在人的自由中的决定性作用。

[81][法]诺埃勒·勒努瓦：《生物伦理学：宪制与人权》，载陆象淦主编：《西方学术界新动向──寻求新人道主义》，社会科学文献出版社2005年版，第217-218页。[78]一句话，一个文明、法治的国家，就首先必须承认人的这种独特性地位。

或者拥有更为可观的贡献，经略社稷，造福民众，在这个意义上，人之所以具有尊严，是与其人生的辉煌密不可分的。第二，人的尊严所关注的是人的内在的价值，而不是外在的特征或外在的表现，换句话说，人的尊严并不是源于人的外在价值。所以，人类的特性就是理解的能力。惟这些权利比较上是静态的，若没有将其内涵表现出来的自由，则这些权利亦徒具虚名，不见丝毫积极意义。

[77]同前注[16]，[英]史蒂文·卢克斯书，第48页。之所以如此，是因为每个个人都有三种重要的的能力：第一种能力是：形成打算和目的，能够认识选择对象并在它们之间作出选择，以及能够意识到决定他们行为的内在和外在力量，从而获得对他自己行为的控制。

但在思想的框架内，人们则可能选择对自己不利的行为方案。任何一种生活情境都是具体的、多元的、可变的。

例如，笛卡尔将理性与良知作为唯一使我们成为人、使我们异于禽兽的东西，[46]霍布斯也认为，地球其他生活物不存在理性，只有人有理性。具体说来，个体处于社会和世界之间，人权捍卫人个体的自律。

人因其不同于别人，并且也不可能会完全被别人所仿效、复制，因而就有着独特的价值，从而应当被珍视、被尊重。总之，人是目的体现了人与正当价值的融洽。[1]英国18世纪的著名思想家柏克在谈到人的自由权利的时候，同样认为存在着许多损毁人类尊严的东西，即滥用或弃置我们的理性能力，以及刺激我们作恶施暴、毁弃我们的社会属性、把我们沦为暴烈的禽兽的野性，具有这种性情的人就是堕落退化的人，对于他们来说用有力的管制取代自由就不无必要。[58]同前注[54]，[德]康德书，第48页。

因为在人的尊严的理论框架下，所有的人都应无一例外地受到国家、社会或他人的尊重，但钦佩和赞扬则会因人而异而无法一视同仁。当社会上的人们习惯于以羞辱、侮辱、嘲弄的态度来对待过错者之时，人类社会得以维系所需要的宽容、尊重、礼让也必将荡然无存。

[37]由此可见，思想既是人区别于动物的内在标志，也体现了人主要是一种精神性存在物而非物质性存在物的特征。[16][英]史蒂文·卢克斯：《个人主义》，阎克文译，江苏人民出版社2001年版，第116页。

人与人之间所形成的社会，由于风俗、习惯及各种关系的存在，也会对人们的行为产生阻止、约束的功能，这正如卢梭所言的人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中。第三，将人的尊严视为一种理想，强调个人在其中要不断地超越自我，达到更高的人生境界。